Mie Harder -- min bare - opdateret med JPs reaktioner

Jeg er blevet gjort opmærksom på, at det har været vanskeligt at følge min irritation for jer som ikke har læst hverken mit indlæg, eller lederen "Citatfusk" i Jyllandsposten - det vil jeg selvfølgelig gerne råde bod på.
Jeg har lagt linkene ind i teksten - her er Signe Grønnegaards og mit første indlæg og har skrevet lagt mailes ind fra Jyllandspostens debatansvarlig. Det skal også siges at jeg gentagende gange har fået opfordringer fra selvsamme avis om at deltage i debatten - og som bloggens læser vil vide - så gør jeg det også, og jeg vel stadig fastholde at jeg har en ordentlig tone.

Jeg holder Jyllandsposten. Og helt ærligt, engang imellem får den en tur hen ad gulvet. Særligt om søndagen hvor Mie Hardes yndigheder og spydigheder forskønner debat-sektionen.
Det er som om at hun er en inkarnering af JPs sjæl.

Omvendt så er jeg helt vild med Bettina Post. Hun er rød bloks D'Artagnan - med rappe sværdslag og evigt ordentlige argumenter kæmper hun for de svages rettigheder, og behovet for en ordentlig tone. Hver uge bruger hun tid og energi på at kæmpe for ordentlighed. Hurra for Bettina!

Jeg har selv været en tur i JPs gab, med Citatfusk endnu engang kunne man sige, for jeg har før fået skrevet ledere, hvor jeg blandt andet er blevet kaldt naiv og udenfor indflyldelse - det har de da rettet. Nu afviser de mine modargumenter med, at det "trætter læserne", og at jeg lægger JP ord i fyldepennen.
Og så får jeg sådan lyst til at brøle: -" og hvad så JP? Tag den kan I! - så kan I lære det - se selv hvordan DET ER!" Og så tager avisen sig en flyvetur. Og jeg har lyst til at skrive/råbe det ud over bloggen, over debatindlæg og facebook. Tænk sig at blive karakteriseret som manipulerende, fordi jeg tillader mig at tolke på Jyllandspostens ord. Det gør avisen jo selv hele tiden.

Det er jo det, vi fra rød blok møder hver gang - når jeg argumenterer bliver jeg kaldt naiv, og når jeg svarer med facts og tydelighed så trætter jeg læserne og manipulerer. Så er det altså svært at vinde en diskussion. Så hurra for Bettina Post - hun har, og er min stemme i hovedsektionen. Og Mie Harder - velkommen til CEPOS, nu er der tegnet en lige økonomisk linje imellem JP, blå bloks unge løver og den vigtigste såkaldte liberale tænketank i Danmark. Puha.

Så er det sandelig godt at man kan karaktermyrde den bedste statsminister i 15 år med hendes udseende, hendes moral, hendes ægtefælle og hvem hun stopper op for at hilse på. Hallo. Hvis jeg en dag passerer Carrie Bradshaw fra Sex and the City, så stopper jeg op. Den tv-serie spillede en vigtig rolle i dannelsesprocessen for en hel generation danske kvinder. Og altså også for statsministeren. Intet er tilsyneladende for småt til JP, i højrefløjens beskidte krig mod statsministeren.
Ja, nu er jeg er Skinger. Det her er min blog! Her må jeg gerne, for jeg bestemmer - og hvis jeg skulle trætte dig, så klik videre - du er her frivilligt ;-)

Her er JPs svar på mit svar på Citatfusk:

Herved kvitteres for Deres indlæg om vores ledende artikel "Citatfusk." Da de fremturer med at tillægge avisen synspunkter, som der ikke er givet udtryk for, vil vi ikke optage læserindlægget i denne form. Deres fejlfortolkning af lederen er imødegået èn gang, og det vil vi ikke trætte læserne yderligere med. De er imidletid velkommen med et indlæg, hvis De kan tilføre debatten nye synspunkter.

med venlig hilsen

Tage Clausen

MORGENAVISEN

Jyllands-Posten

Så skriver jeg følgende:

Kære Birgitte og Tage

Jeg vil mene, at JPAa har taget en debat op som er central - og det er en meget offentlig og tilgængelig viden at jeg ikke er enig i den påstand JP kommer med.
Jeg vil også mene, at den er mangelfuld og ikke bunder i virkeligheden.

Jeg synes ikke at Signe og jeg har skrevet et svar som "trætter" læserne, og jeg synes faktisk også at den tone ikke er fair.
I har bedt os politikere om at forholde os og debattere i jeres avis, og det gør jeg, og finder det også rimeligt at I i lederen præcisere avisens holdning, fair.
Men så skulle Signes og mit synspunkt ligeledes komme til orde.

Det vil være en stor hjælp om I kunne pege på hvor vi ikke tilfører noget nyt, og hvor vi trætter læserne.
Vi er af den opfattelse af vores synspunkt omkring prostitution både er central at få frem, og er en ret vigtig national debat også.

Ydermere vil jeg gerne indbyde jer til en videnskonference om prostitution, så vi sammen kan blive klogere på emnet.

Med håb om at få indlægget optaget uden redigering -eller en respons på hvor i indlægget vi skal ændre. Ligeledes vil jeg meget gerne have præciseret, hvor jeg skulle tillægge avisen synspunkter, som den ikke har givet udtryk for i svaret på lederen "Citatfusk"?

med venlig hilsen
Camilla Fabricius
Gruppeformand for S

Så får jeg dette meget "venlige" svar

JPAarhus og JP modtager meget gerne læserindlæg, som går i rette med vore ledende artikler. Faktisk er det jo hele lederens raison d'etre at initiere en god og gerne karsk debat. Men der er ingen grund til at gentage påstande, som allerede er imødegået. I lederen den 10. januar blev det tydeligt tilkendegivet, at den lille anekdote i lederen den 5. januar selvfølgelig ikke skal overfortolkes som en påstand om, at alle kvinder er til salg. Hvis vi ville give spalteplads til en sådan påstand, måtte vi bruge plads til at imødegå den en gang til, og det er det, jeg mener med at trætte læserne.

I lederen den 10. påpeger vi tillige, at det drejer sig om decideret citatfusk, når man påstår, at vi skulle have brugt udtrykket "kvalmende" om de prisværdige bestræbelser på at hjælpe handlede og mishandlede kvinder. Vi har understreget og understreger gerne igen, at vi priser ethvert initiativ i den retning. Udtrykket kvalmende gik alene på udtrykket "at sælge sin krop", som vi finder afskyeligt og manipulerende.

Uenigheden kan kort udtrykkes derved, at avisen påpeger, at der er en lang række strafbare forhold og menneskerettighedskrænkelser, som der kunne gribes ind over for, inden en kvinde står i den situation, hvor hun må føle sig tvunget til at indgå i et prostitutionsforhold, og selv det er en straffelovsovertrædelse, når der ikke er tale om et frivilligt forhold, mens andre mener, at problemet kan løses ved at forbyde en aftale, der i sin rene form er en frivillig aftale mellem voksne, myndige og selvstændige mennesker. Det er der nogle, som finder afskyeligt og amoralsk, andre konstaterer blot, at det er en verden, som ligger uden for ens eget erfaringsgrundlag, men som må have lov til at eksistere, så længe det ikke generer nogen, mens andre igen mener, at det drejer sig om helt naturlige og selvfølgelige relationer.

På dette grundlag modtager vi gerne fortsatte indlæg i debatten.

med venlig hilsen

Tage Clausen

MORGENAVISEN

Jyllands-Posten